Les députés peuvent obtenir des informations et poser des questions au Conseil fédéral par interpellation. Avec le soutien du Comité de politique de la SSDV, le conseiller national du Centre Christian Lohr a introduit une préoccupation dermatologique importante dans la politique fédérale: «La sécurité du patient dans le contexte des tarifs forfaitaires ambulatoires. Assurer le diagnostic histopathologique».
L'initiative souligne l'importance des examens histopathologiques pour le diagnostic médical et pose au Conseil fédéral des questions cruciales : L'objectif est de garantir que les examens histopathologiques continuent d'être réalisés conformément aux indicateurs médicaux à l'avenir et ne soient pas influencés par des facteurs économiques.
Les réponses du Conseil fédéral ne sont pas satisfaisantes. Selon le Conseil fédéral, à partir du 1er janvier 2027, les coûts des examens histopathologiques doivent être remboursés via les tarifs forfaitaires ambulatoires. Il n'existe pas de plans de facturation séparée des services de pathologie. Cela soulève des questions : les coûts d'un examen histopathologique peuvent fluctuer approximativement entre 100 et 3 500 CHF par cas. Il est possible de mettre cela en place correctement en une seule somme – avec une rémunération de 800 ou 1 100 CHF. Pour qu'un montant forfaitaire ait du sens, des coûts comparables sont nécessaires.
Dans sa déclaration, le Conseil fédéral indique également que des « mécanismes de correction » sont disponibles: L'OTMA fournit aux partenaires de la négociation collective H+, FMH et Prio.Swiss une procédure de demande correspondante. Cette déclaration soulève également des questions.
Parce que: Nous avons souligné en temps utile et à plusieurs reprises les instances susmentionnées par divers canaux et via différentes procédures de demande, que l'inclusion de diagnostics histopathologiques n'est ni appropriée ni réalisable pour les comités mentionnés ci-dessus à temps. Il n'est pas opportun pour la plus haute autorité de nous renvoyer à ceux qui auraient pu corriger cette construction erronée depuis longtemps.
En réalité, la coopération avec l'OTMA et ses organisations partenaires n'est pas facile : de nombreuses objections de la profession médicale n'ont pas été et ne sont manifestement pas prises en compte dans le processus de rédaction. Cela rend la structure tarifaire inadaptée dans certains cas. Cela se manifeste également par l'intégration de l'histopathologie et d'autres services de laboratoire dans un tarif forfaitaire: cela revient à associer à tort des mesures médicalement nécessaires à des considérations économiques.
De manière grotesque, l'association d'assureurs Prio.Swiss souligne désormais que les dermatologues gagneraient trop sous le TARDOC, au lieu de moins comme prévu.
Cette critique revient directement à Prio.Swiss elle-même: la SSDV a fourni aux comités responsables de la conception des montants forfaitaires (y compris Prio.Swiss) des demandes de correction dès un stade précoce avec les données nécessaires.
Il est d'autant plus étonnant que Prio.Swiss, qui soutenait et promue l'introduction et l'approbation des montants forfaitaires en question malgré ces avertissements, porte désormais de telles accusations contre nous en tant que prestataire de services.
L'automne politique ne fait que commencer, avec lui la lutte sur la limite supérieure des prestations, la correction des montants forfaitaires et des structures tarifaires inappropriées – et enfin la question de savoir comment nous, médecins, parvenons à négocier les tarifs et les forfaits de manière équitable et dans un esprit de partenariat.